광역버스 입석금지 1주일이 지난 지금

 

      <사진=연합뉴스>

 

광역버스 입석금지를 시행한 지 1주일이 지났다. 하지만 부분적으로 입석을 허용하고 있다. 입석금지 푯말을 버스에 부착했지만 시민들도 지키지 않는다. 출퇴근 시간, 등교시간을 지키기 위해서는 어쩔 수 없는 선택이다. 버스를 오래 기다려 회사에 늦을 뻔한 사람들도 많다. 시민들의 사정을 아는 버스 기사들도 입석을 허용할 수밖에 없는 상황에 속만 태우고 있다. 이렇듯 광역버스 입석금지 제도는 제대로 시행되지 못하고 있다.

 

국토부는 이런 문제를 해결하기 위해 전세 버스를 대거 증편하고, 추가 방안을 내놓았지만 논란은 계속 이어지고 있다. 버스 조합 측에서도 불만의 목소리가 터져 나왔다. “입석 손님도 못 태우고, 전세 버스를 빌리려면 돈이 더 많이 든다.”며 입석버스 운행에 부정적인 입장을 표했다. 시민들에게 제대로 알리지도 않고 시행한 광역버스 입석금지 과연 해결방안은 무엇일까?

 

7.30 재보궐 선거를 앞두고 많은 후보들이 해결방안을 내놓았다. 임태희 새누리당 후보는 “2층버스를 시행하여 불편함을 해소 하겠다”고 말했다. 2층버스 제도는 승객을 두 배로 태울 수 있어 버스 조합측에도 이익이 크다는 점을 강조했다. 누리꾼들도 의견을 제안했다. 바로 출퇴근 예약제다. 노약자석을 제외하고 나머지 자석을 예약하는 제도로 1~2주 동안 지키지 않으면 불이익을 주는 방식이다. 경기도는 버스 좌석을 41석에서 45석으로 늘리자고 국토부에 건의했다. 국토부도 이를 긍정적으로 검토 중이다.

 

하지만 교통난이 심각한 수도권에 2층 버스를 도입하는 것이 오히려 시민들의 안전을 더 위험하게 만드는 것은 아닐까? 입석금지를 시행하게 된 근본적인 문제점은 시민들의 안전 때문이다. 하지만 정부가 생각해낸 해결방안들은 근본적인 문제점을 해결할 수 있는 것들인가?

 

새로운 것을 시작할 때에는 항상 시행착오를 겪는다. 처음 시도한 것들은 익숙해지기 까지 시간이 걸린다. 하지만 시작하는 단계에서 시민들의 의견을 물어보기라도 했는가? 광역버스는 대중교통을 이용하는 사람들이 주인이다. 물론 정부는 시민들의 안전을 고려해서 입석금지라는 제도를 시행했다. 하지만 제대로 이뤄지지 않고 있다. 오히려 부분적으로 입석을 허용하고 있다. 과연 시민들에게 입석금지는 필요한 제도일까? 애초부터 의견을 묻지도 않고 시작한 일이 올바른지 생각해 봐야 할 것이다.

 

배은비